TALLER DE FILOSOFÍA Y LITERATURA

Me interesaba exponer algunas cuestiones muy generales sobre los griegos, en vista de nuestra primera clase sobre  El origen de la tragedia , el jueves 7 de junio, a las 14:30horas, en el bar “La Paz” de Avenida Corrientes 1593. La idea es que juntos podamos ir entendiendo algunos aspectos de esta inagotable tradición, para poder encarar mejor una obra tan compleja y llena de matices como es este libro maravilloso que nos legó el amigo Friedrich Nietzsche. Los griegos se denominaban a sí mismos “helenos”. Hasta donde sé -no tengo a mano las referencias bibliográficas dado que en este momento no estoy en mi departamento- la palabra castellana “griego” deriva de la   latina   “graecus” , que procede a su vez de la voz griega γραικός (graikós), el nombre de una tribu de Beocia que emigró a Italia en el siglo VIII a. C. Durante el período clásico, el pueblo griego solía dividir a la familia humana entre helenos y bárbaros. La palabra “bárbaro” no necesariamente tiene una connotaci

Para criticar a un autor valioso, primero hay que dejarse fascinar por su  obra y tratar de seguirlo en su discurrir. Esta actitud de dejarse arrastrar se parece, de algún modo, a lo que sugería Samuel Taylor Coleridge en referencia a la fe poética, que implica una “voluntaria suspensión de la incredulidad” –willing suspension of desbelief - que nos  permite sumergirnos en el mundo ficcional que el creador de la obra nos propone. Más allá de que Coleridge se refería a textos de “ficción” y no a composiciones filosóficas o científicas creo que, especialmente en el caso de Nietzsche, la sugerencia del autor de Kubla Khan nos puede ser de utilidad. En una de sus tantas “clases a la gorra”, Diego Singer plantea que, al empezar la lectura de una obra clásica de filosofía, hay que tener en cuenta tres cuestiones:  1) Antes de leer textos complejos, como los de Nietzsche, hay que predisponerse a re-leerlos, incluso más de tres  o cuatro veces. Debemos “rumiar” los text

Friedrich Nietzsche es uno de los filósofos cuya obra admite las lecturas más disímiles. A uno le da la impresión de que cada persona tiene su Nietzsche a medida. Podemos leer interpretaciones de derecha, de izquierda, anarquistas, nazis, libertarias, comunistas, ateas, teológicas, democráticas, elitistas…  En lo personal, no creo que se pueda decir cualquier cosa de cualquier texto clásico –por caso, hacer de Nietzsche un demócrata o un izquierdista implica forzar sus ideas casi hasta la caricatura-; pero coincido en que se trata de una figura tremendamente contradictoria y ambigua. ¿Cómo dilucidar de modo contundente, por ejemplo, que una lectura de Así habló Zaratustra es errónea? Sin embargo, más allá de que los textos clásicos son textos que jamás terminan de decirnos lo que tienen para decirnos, sugerir que "no existen hechos sino interpretaciones" y que por tanto Nietzsche es "socialista" o "demócrata", es interpretar su frase del